blog:billets:conference_en_ligne_sur_l_ingenierie_ecologique [Laboratoire Sauvage]

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
====== Conférence en ligne sur l'ingénierie écologique ======

{{::conference_ecologie_novembre_2020.png?800|}}

La cité des Sciences et de l'Industrie a invité Luc Abbadie, directeur du laboratoire Biogéochimie et écologie des milieux continentaux, pour parler du sujet de l'ingénierie écologique. Le lien est disponible ici : [[https://www.youtube.com/watch?v=jse3PB73T3E|L’ingénierie écologique pour réparer ou améliorer les écosystèmes]]. 

J'ai été agréablement surprise par cette conférence, qui permet de prendre du recul sur l'écologie scientifique en elle même. De nombreux termes que l'on entend de plus en plus sans vraiment savoir quoi mettre derrière sont expliqués. Ils sont aussi remis dans le contexte de leur apparition avec une approche historique.
   * Les enjeux de viabilité et d'habitabilité de la Terre sont rappelés. 
   * Il cite des exemples d'approches législatives (Clean Water Act) et des évaluations économiques qui ont permis d'aller vers des solutions "basées sur la nature" plutôt que sur les solutions technologiques classiques.  
   * Ces solutions dites basées sur la nature s'inspirent des mécanismes qui gouvernent spontanément les écosystèmes : <color #b5e61d>l'auto-organisation, la diversité de structures hétérogènes, et une certaine résilience</color>. 
   * Il incite à rester vigilant car le vivant peut vite impacter de très grandes surfaces. Une mauvaise idée peut conduire à des catastrophes. 
   * En effet, l'écologie est une discipline complexe avec son approche systémique. Il faut prendre en compte les conséquences d'une action sur de nombreux acteurs liés par des interactions. Les systèmes ne sont pas linéaires, il existe des effets de seuil, des effets de décrochage. Les statistiques associées sont très complexes.  
     * => Dans ce contexte, le mieux serait de chercher un compromis plutôt qu'un effet maximal le plus rapidement possible, mais notre culture nous oriente rarement en ce sens. 

   * Il revient aussi sur plusieurs éléments qui font consensus au niveau scientifique :
     * L'importance des continuités écologiques : ce n'est pas juste une vue de l'esprit, de nombreux résultats scientifiques sont à la base de cette recommandation.  
     * Les structures en mosaïque permettent de mieux résister aux perturbations telles que la sècheresse. Elle sont aussi plus productives. Ces résultats vont dans le sens d'inciter à <color #b5e61d>l'hétérogénéité spatiale</color>, et à éviter d'avoir la même couverture végétale partout.
     * Les liens entre biodiversité, productivité et résistance aux perturbations sont maintenant avérés pour les plantes herbacées, et cela en prend le même chemin pour la forêt. 
     * Des perturbations résiduelles peuvent être positives pour la biodiversité lorsqu'elles restent à un niveau intermédiaire (ni trop grandes, ni trop faibles). Par exemple : la crue d'une rivière.
     * Le constat actuel avec l'agriculture, tout pays confondu est le suivant : plus la taille du champ avec la même espèce est grande, plus on a de ravageurs et plus on met de pesticides.
=> Pour une meilleure résistance aux pathogènes, aux ravageurs, mais aussi pour une meilleure productivité en minimisant les intrants nécessaires : <color #b5e61d>la diversification est la piste la plus sérieuse : maximiser la diversité des espèces et la diversité génétique au sein de chaque espèce.</color>

=> Les forêts sont présentées comme source de solution, mais les expérimentations sont lourdes et demandent du temps.

   * Des évolutions ont eu lieu avec la notion de <color #b5e61d>services écosystémiques</color> et la mise en place réglementaire de la [[https://www.ecologie.gouv.fr/eviter-reduire-et-compenser-impacts-sur-lenvironnement|séquence ERC : Eviter, Réduire et Compenser]] les dommages faits aux écosystèmes. 
     * La notion de service écosystémique admet la dépendance de l'humanité aux fonctions écologiques (support de vie, régulation du climat, de l'érosion, approvisionnement, loisir, ...). Il est maintenant formalisé et reconnu que nos possibilités d'agir et nos choix en dépendent. Cependant, une approche trop figée et utilitariste peut nous faire passer à côté d'éléments importants qui n'ont pas éveillé l'attention à un instant t et pourraient se révéler importants plus tard. 
     * Le principe des compensations est un fort moteur qui amène à la mise en place de nombreuses actions de restaurations d'écosystèmes. Cependant, comme la possibilité de compenser est offerte, certains acteurs ayant les moyens peuvent se permettre de détruire plus. De plus, les équivalences ne sont pas estimées de manière approfondie, c'est souvent l'indicateur de surface qui est utilisé uniquement. Cela fait que l'on est en général loin du compte au niveau du système restauré, surtout qu'il est actuellement possible de détruire plus de surface que l'on n'en restaure. En général, toute l'attention est portée à quelques espèces emblématiques, mais le reste de la communauté qui habitait l'écosystème n'est même pas évalué. 
       * => Il serait donc intéressant de <color #ffc90e>construire une approche quantitative de l'équivalence</color>, par exemple en quantifiant la connectivité des milieux, la vitesse de dispersion des espèces. Il serait important de prendre en compte le temps qui sera nécessaire pour le nouveau système pour être pleinement fonctionnel. Ce "retard" avant que la compensation soit effective devrait être intégré dans la facture. 

   * Pour le conférencier, les travaux d'écologie scientifique restent encore trop peu connus et trop peu utilisés. Il existerait une forme d'inculture associée à un déficit de formation dans le domaine. La France aurait sur le sujet un retard au démarrage et une vision de l'écologie passéiste. 

=== Ce que ça m'évoque ===

   * Les projets du Laboratoire Sauvage en lien avec l'écologie devront prendre appui sur les résultats décrits au cours de cette conférence.

   * Le constat de savoirs existants et encore trop peu utilisés ressort encore une fois ici (déjà évoqué dans le précédent billet de blog). Cela m'incite à prendre plus de temps pour valoriser les résultats de la recherche et à orienter les activités du Laboratoire Sauvage en ce sens. Il n'est pas toujours nécessaire de créer une nouvelle expérimentation. Reproduire un protocole qui a permis d'obtenir des résultats intéressants à l'identique peut même être plus intéressant pour pouvoir regrouper les résultats ensuite dans un méta analyse. La consultation des autres acteurs qui travaillent sur des sujets proches me semble aussi essentielle.

   * Concernant le déficit de formation, c'est le ressenti que j'en ai eu avec l'Université de Lorraine et les écoles autour de Nancy. Il ne semble pas y avoir de formation bien construite et valorisée. L'écologie est souvent reléguée derrière des approches principalement agronomiques.

=== Les autres conférences en ligne : ===

   * Mardi 1er décembre 2020 à 19h : Des matériaux à l’architecture : s’inspirer du vivant 
   * Mardi 8 décembre 2020 à 19h : Le droit peut-il sauver la nature ? 
=> [[http://www.cite-sciences.fr/fr/au-programme/animations-spectacles/conferences/thema-la-nature-sous-artifices/la-nature-entre-artificialisation-et-source-dinspiration/|Les liens sont disponibles ici]].  

{{tag>conférence ingénierie écologique}}